据观察者网的说法，2024年夏季，解放军搞了一场中美海战兵棋推演，地点选在南海深水区。整个规则相当苛刻，意思就是假定战斗发生在离中国大陆那嘎达很远的地方，把岸基航空兵、反舰导弹这些老本营的支援力量都踢出去，舰队只能单打独斗。这种局面说白了就挺难扛，更靠近所谓“最糟糕的状况”。
中方这边出动的阵容可是辽宁舰、山东舰还有福建舰这仨航母，凑成一支航母编队。尤其是福建舰，这家伙可是中国目前最新潮的电磁弹射航母，这次算是“赶鸭子上架”提前拉出来实战体验。跟辽宁舰和山东舰那种滑跃起飞方式比起来，福建舰这电磁弹射本来是提升制空权的一把好牌。偏偏在这次推演里，这“高科技”反倒成了它的短板。
美方那边阵容可不简单，除了两艘尼米兹级加上一艘福特级航母，还“虚拟”得添了三艘还没正式列装的“伯克III型”驱逐舰。这三艘船装备了厉害的相控阵雷达和防空系统，美军舰队的防空反导水平一下子全提上去了。现实里美军现在其实也就一艘“伯克III”，可解放军自己都给对手“加buff”，这也算是“给足面子”了。
推演里，福建舰被美方盯上成了重点攻击对象。多轮反舰导弹和空中轰炸压下来，偏偏“手气不佳”，骰子点数总是低，再加上损害控制表现一般，最后直接被判定失去了战斗力。更棘手的是，福建舰全靠电磁弹射起飞，一旦断电，甲板上的舰载机哪儿都飞不了，结果就是全员陪着大船一起沉到海里。推演中特别单拎出来，说这是个“要命的隐患”。
不少朋友一看到福建舰被击沉的推演，头一个反应就是吃惊、还带点担心，甚至觉得这是不是故意“唱衰咱们”。可是真要明白兵棋推演到底图啥，这些担心其实没必要。
其实，这事儿并不是说“福建舰斗不过美军”啥的，大家可别想简单了。这是一次基于“最坏打算”的训练。兵棋推演嘛，讲白了就是在可控的情况下，用各种假设、极端场景来走一遍，把战场上可能碰到的短板和问题提前揪出来。你可以把它理解成体检，发现了隐患不等于真生病，而是得赶紧找法子解决。
这回福建舰“翻车”主要还是因为“电磁弹射+电力中枢”这一组合。要是哪天动力一瘫痪，整艘大船直接没电，啥操作都没了，舰上的飞机也跟着遭殃。反倒是辽宁舰和山东舰，这两艘技术上看着没那么新潮，可靠着滑跃起飞那一套，万一船快不行了，还能赶紧把一部分战机送出去，起码能把点家底保住。这其实就冒出来个现实难题——今后航母的电力系统该咋保障冗余，安全机制和容错设计是不是得再琢磨琢磨？
再看看美国那边开了挂之后的实际战力表现。现实当中，美国眼下只有一艘伯克III型上岗，远远没到大规模实战能用的地步。不过这次推演直接塞进去3艘，等于是提前模拟了“美军舰队全员集合”的强悍阵容。这种设定虽然明显偏向美方，可带来的好处很直接，把中国航母编队一下子扔进了近乎没法赢的超级难度场面，等于给战术和方案降了个最严苛的压测。如果连这种硬仗都能有眉有眼地应付，那到时候真遇上啥情况，咱心理上也就踏实多了。
福建舰的技术确实让中国航母实现了一大步，像电磁弹射、全通甲板还有一系列的信息化设备，这些都意味着中国海军玩航母这事儿眼下真算跻身世界一流了。可话说回来，再先进的装备出来，肯定都会冒出点“新麻烦”。福建舰其实并不是说设计哪里搞砸了，主要还是这些新鲜玩意能不能在实打实的狠茬子场面下顶得住，还没真碰到那种极限工况考验。
这次推演最让我有感触的，其实就是提醒咱们，“先进”不等于啥毛病都没有，特别打起仗来，最棘手的不是装备差点意思，而是你一直以为它靠谱，真到要命的时候突然撂挑子。
就拿电磁弹射来说，确实优点一大堆，可对电力的依赖是硬伤，要是船体被打了或者动力系统出点岔子，整个弹射装置就歇菜了。像传统的蒸汽弹射或者滑跃甲板的航母，这种麻烦倒还不怎么突出。还有舰载机如果全军覆没，不光是战斗力没得说，连战略方面的资源也是直接损耗得厉害。
还有，兵棋推演里专门点出来一个容易被大家忽略的事儿：中美两边舰载机数量压根儿不在一个级别。美军那仨航母再加俩两栖攻击舰，能弄出来将近200架舰载机；中国这边仨航母全拉满，也就一百架能上天。这一点把话说透了，咱们海军以后的事不光得埋头搞航母，舰载机这块也得加把劲儿，不能光盯着大船。
总结来看，这回兵棋推演不光是走个过场，更像给大家上了一堂“战略认知课”。福建舰遭到“集火”被击沉，不等于说中国航母真没法打，而是给咱敲了个警钟，得用更清醒的脑子看清自家的差距。真到打仗那天，没有第二次机会，眼下看上去“有点悲观”的结局，反倒是最靠谱的安全提醒。
解放军在推演时之所以会主动让“对手”提升难度，就是想趁早暴露短板、补上漏洞，免得真刀真枪上阵的时候吃更大的亏。打仗可不是玩牌，这兵棋推演也不是过家家。啥叫靠谱的军队？不是怕推演里输一回，而是怕盲目自信，光自己美。不如先在模拟里吃点亏，将来福建舰在真战场上说不定就能多挺一会儿，抓住转机。摆正心态，把“敌人”当高手，这才是让人信得过的底气。
蚂蚁配资-股票配资技巧-什么是配资-比较大的证券公司提示：文章来自网络，不代表本站观点。
